בעקבות ערעור שאיקיוטק הגישה על תביעה קטנה של לקוחה, פסק ביהמ"ש לטובת התובעת סכום של 4,000 שקלים.
התובעת קיבלה מאיקיוטק דרישת תשלום של 2,500 שקלים עבור שירותים שכביכול השתמשה בהם בשנים 2009-2011. לטענת הלקוחה, היא מעולם לא התחברה לשירותי החברה, ובאמצעות עו"ד היא הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בבקשה להורות על ביטול העסקה ועל תשלום פיצויים.
בית המשפט לתביעות קטנות קבע כי איקיוטק לא הצליחה להוכיח התקשרות עם אותה "לקוחה" כביכול, ולכן החוב מבוטל. איקיוטק ערערה בפני בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בטענה כי פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות ניתן בחוסר סמכות. החברה טענה כי פעלה כחוק ואיפשרה למנויים לקבל את המידע אליו נרשמו.
בית המשפט לא קיבל את הערעור ואף נזף בחברה על כך שהעמיסה על בית המשפט. בפסיקה צויין שמטרת בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר הליך מהיר לתביעות בסכומי כסף קטנים יחסית ולמנוע עומס על בתי המשפט המחוזיים.
במקרה הזה, בית המשפט בחן את עמדות שני הצדדים וקבע כי דרישת החוב אינה מבוססת. החברה לא יכלה להציג פירוט של השירותים שסיפקה ללקוחה, או להוכיח כי הלקוחה בכלל נרשמה לשירותיה וביקשה לקבלם. הוצאות המשפט שנפסקו לאיקיוטק בתביעה הקטנה גדלו, ונקבע שהיא תשלם לתובעת 3,000 שקלים ובנוסף עוד 1,000 שקלים הוצאות משפט.